Umfrage/Diskussion: Evolution oder Kreationismus?

[Botschafter]

Ja Matthew

Die Wissenschaft ist der Götze unserer Zeit.

Ihr huldigen die hohen Weltleute. Ein "Doctortitel" ist das höchste der Gefühle. Auf hoch dotierten Lohnlisten zu kleben und sein Sozialprestige zu geniessen inklusive. Stolz und Eigenliebe sind die Triebfedern solchen Tuns. Bei den Beschwätzungen geht es nur darum, dass sie oben sind und die anderen unten.

Der von Dir gerne zitierte St.Augustinus war nicht immer ein Frommer. Ich erspare mir ein Reinkopieren seines Lebensweges hier. Das Entscheidende bei ihm war, dass er die WAHRHEIT suchte. Aus diesem Grund und wegen der Gebete seiner guten Mutter schenkte ihm der Himmel die Erkenntnis.

Die Philosophie ist die Mutter der Ideologie.

Matthew wenn Du viel lesen magst, kannst gerne die Papst-Enzykliken der letzten 200 Jahre durchgehen. Du wirst erkennen, dass genau die Päpste vor den verschiedenen "Melodien" der Schwätzarten-Verkäufer warnten. Auch der damalige Kardinal Ratzinger lokalisierte die Aussage von René Descartes "Ich denke, also bin ich" als Initialzündung zur "Aufklärung", die über die Säkularisierung, den gottlosen Kommunismus bis zum Satanismus heute geführt hat.  

Fazit: Die Philosophie ist wertlos. Sie verführt uns auf Abwege. Um den Weg zum HERRN zu sehen, brauchen wir das Wort GOTTES, die Hl.Schrift und nicht Gelehrtengeschwätz, dessen Zil für uns selten direkt sichtbar ist.

Die Philosophen aller Zeiten hat nicht "hochtrabendes Gelehrtengeschwätz" ( du scheinst ein Problem mit klugen Menschen zu haben) getrieben,  sondern die klassischen Fragen:

- Was können wir wissen? (Die Frage nach den Grenzen der Erkenntnisfähigkeit)
- Was sollen wir tun? (Die ethische Frage: Verhalten im eigenen Leben und gegenüber Mitmensch und Gesellschaft)
- Was dürfen wir glauben? (Die Frage nach der Sinngebung und nach höheren Mächten)

Da ist kein Widerspruch zur kirchlichen Lehre zu finden - lies einmal die Werke von Kard. J. Ratzinger, dann verstehst du vielleicht was gemeint ist.

Obige drei Fragen, die dem Denken der Menschen eine Richtung geben sollen, hebeln die Hl. 10 Gebote aus, unterlaufen das Evangelium und ein Matthew will mir dazu klar machen, dass dies kein Widerspruch zur kirchlichen Lehre sei?

Dies zu bewerten überlasse ich gerne den Teilnehmern dieses Forums!

Je gelehrter, desto verkehrter.

Mit ihrem hochtrabendem Gelehrtengeschwätz wollen sie die Richtung vernebeln, in welche sie die Menschen von der EWIGEN WAHRHEIT abbringen wollen indem sie im Sinne jener agieren, die ihre Lehrstühle finanzieren.

LG  Botschafter

[Matthew]

Ich will nicht unhöflich sein, Botschafter.

Aber kann es sein, dass du in deinem Leben nicht ein einziges Mal dich mit Philosophie wirklich auseinandergesetzt hast?

Du hast keinerlei Ahnung, Vorstellung und kennst nicht einen einzigen Philosophen richtig - selbst Augustinus, dessen Lebensweg mir sehr genau bekannt ist hast du je gelesen.

Hättest du ihn und andere wirklich einmal gelesen, würdest du - entschuldige bitte - nicht so ein saudummes Geschwätz  - von dir geben und grpße Denker an deinem offenbar sehr eingeschränkten Horizont messen.

Du zitierst den Papst Benedikt, als er noch Kardinal Ratzinger war - fragmentarisch und begreifst nicht, was er zur Philosophie sagt.

Wenn man von einer Sache keine Ahnung hat, sollte man manches Mal einfach nur den Mund halten - Denk mal darüber nach Botschafter - Du tust dir selbst damit den größten Gefallen.

Ich wünsche dir eine nachdenkensreiche Woche und jeden Segen, den du benötigst.

matthew

 

[Botschafter]

Matthew

die Frage ist doch immer, wo liegt die Wahrheit? Was muss ich tun, um jenem zu gefallen, der mich erschaffen hat? Man muss das Wesentliche in einer kurzen und klaren Sprache zum Ausdruck bringen können und wollen!

Dazu brauche ich nicht 1000 Bücher mit Fabeleien "grosser Denker" zu lesen, die sich alle im Kreise drehen mit dem Ziel, mich dann mit einem riesigen Ego als Gelehrten auszugeben und entsprechend ehren und bezahlen zu lassen.

Die Frage ist: Was brauche ich und was nicht? Die Triage ist das Wesentliche, damit ich den HERRN nicht aus den Augen verliere und sich mein Geist nicht verwirrt. Schallmeienklänge und Rauchpetarden vernebeln nur die Sicht auf den geraden Weg.

Wie gesagt, die Priester müssen Schwätzarten studieren, damit sie die falschen Propheten erkennen, um nicht in deren Fallen tappen.

[Andal]

Hallo Matthew,

mit meinem Beispiel mit der unendlichen Gerade und dem Kreis meinte ich eine wissenschaftliche Theorie die davon ausgeht, dass eine Gerade ein Kreis mit Radius unendlich ist. Oder anders ausgedrückt: Jede unendliche Gerade wird irgendwann zum Kreis.
Ein Versuch, die Unendlichkeit des Weltalls mathematisch anzugehen.

Ich bin davon ausgegangen Du hättest davon schon mal gehört. Mein Fehler, sorry.


lg Andal

[Matthew]

Lieber Andal,

ich will ja nicht "klugsch...... , aber du verwechselst da gerade etwas.

Das was du erwähnst ist eine >philosophische< Überlegung, die, man beachte: Nikolaus von Cues * 1401  † 1464 bereits angestellt hat.
Seine Überlegungen bezogen sich zum Zusammenfallen der Gegensätze, wenn die Betrachtung ins Unendliche ausgedehnt wird.
Es bleiben Gegensätze, denn auch ein Kreis hat im Unendlichen einen Radius und eine Gerade nicht.
Immerhin hat er bereits von der Unendlichkeit des Raumes gesprochen und davon, dass ein unendlicher Raum keine Mitte haben kann.
Bemerkenswert dabei ist, dass er 1464 Papststellvertreter war und das gesagt hat und dass Galileo Galilei 1633–1642 dafür vom Vatikan mit Hausarrest belegt wurde.
Man sieht, nach Nikolaus von Kues hat sich Kirche wieder rückwärts bewegt und scheint in manchen Bereichen heute noch dort zu verharren.

Aber nach Botschafter ist die ganze Philosophie sowieso nur leeres Geschwätz.

Und, Botschafter, Du kannst NICHTS tun, um deinem Schöpfer zu gefallen!
Oder hälst du den für so eitel, dass er die Verehrung von uns "armen Würstchen" benötigt - das wäre mir ein armer Gott.
Aber vielleicht freut er sich ja doch, wenn wir Menschlein - jeder auf seine Weise - versuchen hinter seine Geheimnisse zu kommen - und dabei schadet es überhaupt nicht, wenn man das bereits von Vordenkern erreichte Wissen prüft und ggf. verwendet.

Botschafter, nur wer weiß was es gibt, oder das versucht herauszukriegen, kann mitreden.

Klugerweise schweigen die Anderen - und glauben einfach.

Wo die Wahrheit ist, erfahren wir - ob suchend und fragend oder einfach glaubend - sowieso am Ende!

matthew

[Andal]

Wieso Klugsch**? Ich bin froh etwas hinzuzulernen.
Möglich das Clues diese "philosophische" Überlegung als erster hatte. Meine Info bezog sich aber ohnehin auf einem Artikel der PM, wo sich Wissenschaftler auf diese Thematik bezogen und gedanklich weiterspinnten.

Bemerkenswert finde ich den kirchlichen Prozess hinsichtlich der Wahrnehmung neuerer Erkenntnisse jetzt nicht so unbedingt. Alles mag wohlüberlegt sein. Wie Du schon sagtest überholen sich wissenschaftliche Erkenntnisse schnell (vgl. Erkenntnisse über "dunkle Matierie" und "dunkle Strömung").

Die Kirche tut sogar gut daran, mit aktuellen kirchlichen Erkenntnissen nicht Schritt zu halten und ihr Gottesbild davon abhängig zu machen. Oder wie siehst Du das?

lg Andal

[Matthew]

Das Problem, Andal,
scheint immer dann zu entstehen, wenn die Kirche versucht Wissenschaft zu institutionalisieren, d. h. den Wissenschaftlern zu sagen " wo es langgeht".

Das war schon bei Galileo Galilei falsch und ist heute bei Stephen Hawkins falsch.

Der Grund dafür ist, dass Wissenschaft mit Glauben überhaupt nichts zu tun hat!

Auch der Vorwurf in Richtung Wissenschaft, man würde Gott verneinen ist,
wenn man davon ausgeht, dass Wissenschaft NIE ENDGÜLTIGKEITEN VERKÜNDET geradezu grotesk.

Wissenschaft versucht (lediglich)  herauszubekommen
- WIE eine Sache funktioniert,
- WARUM die Dinge so sind wie sie sind,
- WELCHE Gesetzmäßigkeiten dahinter stehen.

Irgendwann, so hofft man, erkennt man eine "WELTFORMEL", nach und an der sich alles ausrichtet.
Daran ist aber schon Einstein gescheitert und bei Hawkins sieht das ähnlich aus.

Hätten sie die Weltformel gefunden, dann läge der GRUND für alles offen vor uns - wenn du willst, wäre das die Gotteserklärung.

Da aber Menschen Gott nicht begreifen, erklären und beschreiben können ( dann wäre er ja kein Gott mehr) denke ich, dass man sich der Weltformel zwar sukzessive annähern, aber am Ende doch nicht genau definieren kann.

Im Klartext - Wissenschaft hat sich NICHT die Aufgabe gestellt Gott zu erklären,
sondern versucht lediglich zu zu beschreiben was vorhanden ist
- und das gegen die eigenen Irrtümer!

matthew


 

[Andal]

Lieber Matthew,
ich weiß was Du meinst und ich stimme Dir - bis auf die Verallgemeinerung bzgl. Kirche - zu.

Wie anderswo "menschelt" es auch in der Kirche. "Wer Ohren hat und hören kann, der höre zu!" sagte einst Jesus. Viele hör(t)en in der Kirche nicht mehr richtig hin und verstehen/verstanden die Botschaft und Sendung falsch. Überall wo Macht ist, liegt natürlich die Versuchung des Mißbrauchs nahe. Wichtig ist jedenfalls, dass wir klar zu unterscheiden wissen, zwischen dem Kern der christlichen Lehre und dem Mißbrauch davon.
Zu Zeiten des Mittelalters, wo die Kirche vermutlich die größte weltliche Macht genoß, war für viele in der Kirche die Versuchung zum Mißbrauch enorm.  Ich möchte sogar mutmaßen, dass die meisten damals die kirchliche Karierre aus reinem Kalkül und Machtbewußtsein beschritten.

lg Andal